【記錄】騎士熄火牽車闖紅燈被開單 法院不採警政署函釋判撤銷

金害~~
一樣熄火牽車，有時有罪，有時沒罪，完全看法官自由選擇，
怪不得常聽人說"有錢判生，沒錢判死"。

●騎士熄火牽車闖紅燈被開單 法院不採警政署函釋判撤銷
2018-12-16 12:53聯合報 記者袁志豪╱即時報導
https://udn.com/news/story/7321/3540019


-----------------------------------------------------------------------------------------
丁姓男子騎車遇到紅燈，熄火下車牽車從斑馬線穿越馬路迴轉，接著再發動引擎騎車，全程被警員目擊，將他攔下並依據警政署函釋，認定這種行為就是「闖紅燈」，開出1800元罰單；丁不服申訴，交裁處仍依警政署函釋開罰，他不服提告。新北地院卻認為警政署的解釋並不可採，判決丁勝訴，撤銷罰單。

依據「警政署101年10月26日警署交字第1010148162號函釋」，機車駕駛人牽引機車進入人行道，並將車停放於機車停車格內，視同行人，並無違規；但若機車駕駛人行駛至路口處（行車管制號誌為紅燈），下車牽引機車通過停止線並進入行人穿越道，橫越道路至對向」，則視同機車駕駛人，該行為屬於違規。

新北地院指出，函文內容依法不生拘束法院司法審查效力，而警政署函釋雖指同為「牽引機車」，何以一個「視同行人」而不違規，一個卻「視同機車駕駛人」而違規？函文中並沒有提出合理說明，因此所述見解，自非可採。

基層員警認為，深夜在路上看到酒後牽車的民眾，不少同事會依據警政署這個函釋，認定屬於「駕駛行為」，要求酒測；但也因此發生不少爭議，如果法院也不支持，日後執法可能要再保守一點。

判決指出，今年7月13日上午8時許，丁姓男子騎車行經新北市板橋區漢生東路往中和方向，騎到中山路口時，因遇到紅燈，他熄火下車，用牽車的方式從人行道穿越馬路迴轉；丁接著再發動引擎，準備要往新莊方向行駛，全程被轄區海山警分局海山派出所警員目擊，將他攔截，認定丁是「以牽行之方式停等紅燈時闖越紅燈」。

警員依據警政署函釋，認定丁的行為就是「闖紅燈」，開出1800元罰單；丁不服向新北市交通裁決處申訴，交裁處同樣依據函釋，認定他「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，製作裁決書，記違規點數3點，丁因此向新北地院提起行政訴訟。

丁主張機車熄火，站立車旁以牽引徒步行走的方式，等同行人性質，機車處於無動力狀態，且以人力方式牽引徒步行走，速度甚至比行人更為緩慢，應不致對任何行人產生或造成威脅，更不會引發危險之交通事故；員警將他攔停，堅稱他的行為就是闖紅燈，態度不耐，沒有給他聲明及辯解機會，直接開立罰單。

丁指出，如果以「人力」牽車都算是機車駕駛人，會導致各種荒謬結果如機車拋錨在路邊，只有持機車駕照者，才能以人力推移「駕駛」，否則視同無照駕駛；牽車上人行道停車，視同騎上人行道？

因此，「警政署101年10月26日警署交字第1010148162號函釋」，實屬不諳道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則體系規範意旨，望文自行生義解釋，謬無可採；函釋不僅違反憲法笫23條法律保留原則，更違反憲法第7 條規定平等原則。

交裁處出庭辯稱，依據警政署函釋，丁的行為就是闖紅燈，自道路交通管理處罰條例第53條第1 項立法意旨來看，闖紅燈除著眼於行為本身造成的危險性，自不容許駕駛人任意以遊走於法律許可邊緣方法規避本應遵守規則，否則不啻鼓勵其他用路人一同仿效，使用行人穿越道達成規避紅燈？如此交通秩序維護將無從達成。

法院認為，依教育部國語推行委員會編纂「重編國語辭典修訂本」解釋，所謂「駕駛」係指「操縱車船、飛機等交通工具」，復由其字義以觀，應兼指「駕馭」、「行駛」，是「駕駛汽車（包括機車）」自應指行為人處於操縱、控制由原動機提供動力之「汽車（包括機車）」而使其移動。

因此，如果「汽車（包括機車）」之移動並非來自原動機提供之動力，自不構成「駕駛汽車（包括機車）」之行為，則於此移動之過程，並不適用於道路交通管理處罰條例第53條第1項；丁姓男子在移動機車時，並非來自機車引擎提供之動力，亦不構成「駕車闖紅燈」違規事實，判決撤銷罰單，訴訟費由被告負擔。
-----------------------------------------------------------------------------------------

●〈北部〉酒後牽車 視同酒駕 2012-06-25
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/594423

記者蔡彰盛／專題報導

板橋一名男子酒後先把機車牽到路邊，等女友來載他，但牽車過程當中，被警方認為是酒駕而開單告發，他不服而聲明異議。板橋地院法官認為，用人力在路上牽車，就算駕駛機車，因而認定當事人酒後駕車，全案駁回。

當事人聲稱，當時他只是把機車從停車格牽出來約五、六公尺，停在白線內等人而已，因為拒絕酒測被罰六萬，還被吊銷駕照，三年內不能再考。

法官認為，以人力、電力、獸力或其他方式，讓機車在路上走，就算是駕駛機車，進而判定當事人酒後駕車。

法界人士指出，機車不會殺人，是駕駛人騎車開車會撞死人，加上近來酒後駕車肇事案件層出不窮，政府不僅宣示持續強力取締酒駕，司法界更連量刑的輕重、保釋金多寡，都被各界連帶嚴格檢視。

因此，法界人士認為，即使是電動機車、電動自行車等慢車，由酒醉者駕駛依然有其危險性，連酒後牽著機車走，都被法官視為酒駕，那麼授權院檢個案認定的酒後駕駛慢車，自然更可能被認為同屬酒後駕車，癮君子切勿以身試法。
-----------------------------------------------------------------------------------------
●酒後牽車也算酒駕？ 新北男拒酒測遭警方罰9萬
2018-11-11 22:08
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2609218

〔即時新聞／綜合報導〕新北市有位林姓男子，在今年9月時於新店中興路一家薑母鴨店與友人聚餐，席間喝了不少酒；聚餐結束後，為了避免酒駕與違停害機車拖吊，便打算將機車牽到停車格停放，結果途中遭警方攔停，要求對他進行酒測；林男認為自己沒有「酒駕」，因此堅拒進行酒測，最後警方依拒絕酒測開罰9萬並扣下機車，讓林男非常不滿，氣得向警局投訴。

針對「酒後牽車也算酒駕」的爭議，新店警分局（見圖）表示，根據「台灣高等法院判例」，用人力使機車在道路上行進，也算駕駛行為的一種。（資料照）
綜合媒體報導，當時林男因不願酒駕，所以才與朋友想將沒有發動的機車，牽到機車格停放；但是途中遭警察攔下，警方發現林男滿身酒氣，當下便要求進行酒測，林男認為自己用「牽的」又不是「酒駕」，因此拒絕酒測要求，雙方僵持不下，最後林男還是遭警方開出9萬的拒測罰單。

林男不服，最後也向新店警分局投訴此事，另外向交裁所提出申訴；對此新店分局表示，根據「台灣高等法院98年度交抗字第1345號交通事件裁定」，所謂「駕駛機車」，係指駕駛機車、使機車移動、行駛在道路上，亦即凡以人力、電力、獸力或其他方式，使機車在道路上行進，均屬之；所以警方依法開單，而林男提出的申訴要求，警方也將當時舉發員警攔查與舉發的情形交付交裁所，交由交裁處依權責裁處。

不過關於這起「爭議」，《蘋果日報》引述合里聯合法律事務所的陳以敦律師表示，林男這個行為應該不算騎乘範疇內，只要向相關單位提出異議，應該就可撤銷。

他也指出，法院對這類型的判例，通常無罪比有罪的多，高院的判例也只是單方面少數的見解而已，這跟一般人的認知差太多。
___
keyword : 【知識】, 【記錄】, 【推薦】, 【新聞】,
本文link : https://taiwanv.blogspot.com/2018/12/blog-post_23.html
___